�先提供A�已经先入为主了�若西贝硬刚到底�

<p>预制菜在罗某写?之前)，大家对其定义和他写之后是否一样？</p> <p>这就是灌输信息的魔力，先提供A，大家内心以为是a,实际情况是B；如果开始说B，那么根本不会引起舆论的讨论。a比较极端，公众被引导后，认知出现错位，当真相B出现后也会认为B不合常理，不会去回想自己在以前的认知。纵观所有的舆论热点无不如此，先用部分事实引导，以部分概全貌，当全貌出现时，已经先入为主了。</p> <p>预测：</p> <p>1.若西贝硬刚到底，罗某大概率会在法律层面输；</p> <p>2.西贝无论如何做，业务都会受到大的影响，我不知道他的利润率多高，采用降价方式，是否能挺过去；</p> <p>3.罗某现在看起来舆论上占上风，但实际越是这样危险越大：若是判输承担西贝的直接损失是可预见的，最主要的是国家不会看到一个网络大V仅凭自己操弄的一个话题就打击了一个产业。这个和两水之争截然不同，那个两水双方都没有攻击对方。</p> <p>随意写下，可能逻辑不通。</p>